民间借贷纠纷 （2021）鲁13民终535号

被告李传军向原告范宗山借款，原告范宗山直接给付现金，双方借贷行为系真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告范宗山要求被告李传军偿还该借款200000元的主张，一审法院予以支持。关于被告李传军认为该借款系案外人蔡茂营（已死亡）实际占有使用，自己并未实际收到和使用该借款的辩解，一审法院认为，原告范宗山向被告李传军出借现金200000元，被告李传军为其出具借据一份，该借款符合交易习惯，李传军以借款的用途抗辩借款事实的辩解，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告范宗山出借款项时并未与被告李传军约定利息，故对于原告主张借款利息的诉求，一审法院不予支持。综上，一审判决结果：被告李传军于本判决生效后十日内偿还原告范宗山借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年10月12日计算至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未

被告李传军向原告范宗山借款，原告范宗山直接给付现金，双方借贷行为系真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。对于原告范宗山要求被告李传军偿还该借款200000元的主张，一审法院予以支持。关于被告李传军认为该借款系案外人蔡茂营（已死亡）实际占有使用，自己并未实际收到和使用该借款的辩解，一审法院认为，原告范宗山向被告李传军出借现金200000元，被告李传军为其出具借据一份，该借款符合交易习惯，李传军以借款的用途抗辩借款事实的辩解，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终535号上诉人（原审被告）：李传军，男，1966年4月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：范宗山，男，1961年11月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师，执业证号：××。上诉……