合伙协议纠纷 （2021）黑12民终373号

本案系合伙协议纠纷，按照合伙的相关法律规定，合伙人之间双方协商一致，签订书面合伙协议，协议中应体现入伙资金情况和合伙期间经营、积累财产以及资产分配情况。本案中原、被告之间没有书面合伙协议，对合伙时各自出资情况没有书面及其他证据，双方在工程结束，在2017年1月8日签订一份《合伙工程款结算单》，该结算单签订的背景是在（2016）黑1223民初579号民事判决书生效后，二审开庭期间签订的。被告称该结算单是在原告欺骗、胁迫的情况下签订的不是真实意思表示，签结算单的目的是为了应付绥化市中级人民法院二审。但是庭审中被告不能提供证实该结算单是在受欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订的，对被告的抗辩因证据不足，不予支持。双方之间的合伙唯一证据为结算单，通过结算单可以体现出原告应支付工程款219850元以及违约金130000元。工程款二审法院没有改变，原判决的违约金为512109元变更为按照工程款1625741.90元为本金计算利息（自2016年2月21日起至给付之日止）。依据该结算单以及二审判决的更改，继续要求原告支持违约金130000元不符合结算单签订时的客观事实，《合伙工程款结算单》中违约金部分，已

本案系合伙协议纠纷，按照合伙的相关法律规定，合伙人之间双方协商一致，签订书面合伙协议，协议中应体现入伙资金情况和合伙期间经营、积累财产以及资产分配情况。本案中原、被告之间没有书面合伙协议，对合伙时各自出资情况没有书面及其他证据，双方在工程结束，在2017年1月8日签订一份《合伙工程款结算单》，该结算单签订的背景是在（2016）黑1223民初579号民事判决书生效后，二审开庭期间签订的。被告称该结算单是在原告欺骗、胁迫的情况下签订的不是真实意思表示，签结算单的目的是为了应付绥化市中级人民法院二审。但是庭审中被告不能提供证实该结算单是在受欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签订的，对被告的抗辩因证据不足，

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终373号上诉人（一审被告）：柴芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：孙时杰，男，1954年11月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（一审原告）：王海波，男，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。上诉人柴芳因与被上诉人王……