（2016）苏01刑终231号

上诉人（原审被告人）周俊以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周俊判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人周俊归案后如实供述自己诈骗他人财物的事实，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的“其受戴某委托向瑞溯建筑工程队借款，且上述款项均已用于归还戴某欠他人的债务，该行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人提出的该上诉理由仅是其个人辩解，与证人戴某的证言相互矛盾，也得不到其他证据印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其仅是将赵某的钱款挪作他用，该行为不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人将被害人的钱款用于归还个人债务，未征得被害人的同意；相反，其是以帮助被害人还贷款为由，骗得被害人钱款，并擅自予以处分，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉

上诉人（原审被告人）周俊以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周俊判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人周俊归案后如实供述自己诈骗他人财物的事实，依法可从轻处罚。关于上诉人提出的“其受戴某委托向瑞溯建筑工程队借款，且上述款项均已用于归还戴某欠他人的债务，该行为不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人提出的该上诉理由仅是其个人辩解，与证人戴某的证言相互矛盾，也得不到其他证据印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“其仅是将赵

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终231号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周俊，男，1970年9月5日出生，汉族，原系南京市江宁区恒沣农村小额贷款有限公司员工。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人周俊犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016……