股权转让纠纷 （2019）粤06民终6320号

《股权转让合同》与《补充协议》为周林峰与深基控股公司的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。尽管深基控股公司称《股权转让合同》与双方在工商登记部门提交的股权转让合同不一致，但《股权转让合同》已明确约定了双方间权利义务以《股权转让合同》约定为准，故深基控股公司的辩解，法院不予采纳。周林峰以《股权转让合同》及《补充协议》主张深基控股公司承担付款义务，有合同依据与法律依据，法院予以支持。尽管深基控股公司称其受让股权后，佛山市南海区深基房地产开发有限公司经营出现困境，但此为市场风险，并非深基控股公司拒绝履行《股权转让合同》的法定事由，不能对抗周林峰依据《股权转让合同》向深基控股公司主张付款的权利。周林峰主张以欠款金额按月利率2%计算补偿金，没有违反《股权转让合同》的约定及法律规定，法院予以采纳。深基控股公司主张2015年6月-12月每月付款22万元合计154万元为其支付股权转让本金，但与《补充协议》中约定不符。《补充协议》签订时间后于上述154万元付款时间，法院以《补充协议》的约定确定深基控股公司欠款金额。根据《补充协议》，深基控股公司需按月以欠款金额承担月利率2%的补偿款。经计算，结合《

《股权转让合同》与《补充协议》为周林峰与深基控股公司的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。尽管深基控股公司称《股权转让合同》与双方在工商登记部门提交的股权转让合同不一致，但《股权转让合同》已明确约定了双方间权利义务以《股权转让合同》约定为准，故深基控股公司的辩解，法院不予采纳。周林峰以《股权转让合同》及《补充协议》主张深基控股公司承担付款义务，有合同依据与法律依据，法院予以支持。尽管深基控股公司称其受让股权后，佛山市南海区深基房地产开发有限公司经营出现困境，但此为市场风险，并非深基控股公司拒绝履行《股权转让合同》的法定事由，不能对抗周林峰依据《股权转让合同》向深基控股公司主张付款的权利。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6320号上诉人（原审被告）：广东深基投资控股有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林欢杨，经理。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林峰，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蔡礼进，广东巨能律师事务所律……