民间借贷纠纷 （2016）粤01民终15305号

本案的争议焦点如下：一、关于《借款合同》的效力问题。钟球初向炫琳公司借款500万元的事实，有《借款协议》《委托支付协议》《借款借据》、中国农业银行电子回单的证实，一审法院予以确认，且上述证据中的《借款借据》和中国农业银行电子回单亦足以证实炫琳公司已经按照其与钟球初的约定将借款交付给了案外人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中炫琳公司与钟球初之间的借贷关系，属于上述情形，炫琳公司向钟球初发放贷款的行为，亦不属于《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中应当认定无效的情形，钟球初抗辩称本案贷款属于非法放贷，合同应属无效，但钟球初并未提交证据证明本案贷款的发放存在非法的事实，故确认《借款合同》合法有效，应受法律保护。炫琳公司与钟球初之间的借贷关系依法成立，钟球初应当依照约定向炫琳公司履行按时偿还借款本金的义务。现无证据证实已经清偿，其行为已经构成违约，现炫琳公司依照合同约定要求钟球初清偿剩余的借款本金50

本案的争议焦点如下：一、关于《借款合同》的效力问题。钟球初向炫琳公司借款500万元的事实，有《借款协议》《委托支付协议》《借款借据》、中国农业银行电子回单的证实，一审法院予以确认，且上述证据中的《借款借据》和中国农业银行电子回单亦足以证实炫琳公司已经按照其与钟球初的约定将借款交付给了案外人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中炫琳公司与钟球初之间的借贷关系，属于上述情形，炫琳公司向钟球初发放贷款的行为，亦不属于《最高人民法院关于如何

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15305号上诉人（原审被告）：钟球初，住广东省广州市天河区。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：曾良珍，总经理。委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人钟球初因与被上诉人广州市……