（2014）一中行（知）初字第10009号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十九条的规定。根据该法条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，因申请商标指定使用的市场营销等服务与引证商标核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务，申请商标虽为图形商标，但可以辨认出图形是有“知鼎”或“智鼎”两个文字变形后组成，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近似，若申请商标与引证商标共存于市场，易使相关公众对于服务的来源产生混淆误认。因此，申请商标已构

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十九条的规定。根据该法条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10009号原告智鼎东方（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路。法定代表人刘一江，总经理。委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张潇文。原告智鼎东方（北京）文化有限公司（简称智鼎东方公司）因商标驳回复审行政纠纷……