供用热力合同纠纷 （2015）威商终字第83号

原、被告签订的集中供热合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立且有效，原、被告应当按照约定恪守履行各自的义务，即原告向被告供热，被告接受服务后理应支付相应对价。本案中，合同约定的供热费的计算方式是按照热计量表的读数交纳，但原告仅提交了一份协议的复印件作为主张供热费250万元的依据，被告及第三人均不予认可，且协议书中载明的是“每年暂按550万元计”，并非对合同约定按热计量表交纳的计算方式的变更，故原告仅以此作为要求被告交纳供热费250万元的依据，证据不足，不予支持。对于原告主张的配套费，庭审中，依据被告及第三人提交的会议纪要，可以认定原、被告均认可被告欠付的配套费为194.3万元，虽然被告和第三人均主张原告同意由第三人代管，但未能提供证据证实，原告不予认可。因该笔费用虽然庭审中被告主张不应交纳，主张按照威价管发（2003）62号文件的规定应当按照每平方米27.5元交纳，但原、被告签订的合同依法成立且生效，就价款自愿约定为55元／平方米，并实际按此价格履行，且原、被告在第三人处协商时也已经按照合同约定确定了配套费金额，被告是同意交纳上述金额并实际交付给第三人，原告要求被

原、被告签订的集中供热合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立且有效，原、被告应当按照约定恪守履行各自的义务，即原告向被告供热，被告接受服务后理应支付相应对价。本案中，合同约定的供热费的计算方式是按照热计量表的读数交纳，但原告仅提交了一份协议的复印件作为主张供热费250万元的依据，被告及第三人均不予认可，且协议书中载明的是“每年暂按550万元计”，并非对合同约定按热计量表交纳的计算方式的变更，故原告仅以此作为要求被告交纳供热费250万元的依据，证据不足，不予支持。对于原告主张的配套费，庭审中，依据被告及第三人提交的会议纪要，可以认定原、被告均认可被告欠付的配套费为194.3

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第83号上诉人（原审被告）：威海职业学院。住所地：威海市初村镇。法定代表人：金志涛，院长。委托代理人：张传军，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海绿能供热有限公司（破产清算）。住所地：威海市环翠区翠蔚路*号。负责人：杜永峰，威海绿能供热有限公司管理人主任。委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托代理人：罗仁军，山东……