建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第5075号

一、关于本案合同效力及集贤源公司是否应当支付工程款的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第（三）项，并参照原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准》第三条第一款第（五）项及第七条第一款第（一）项的规定，本案所涉工程系大规模的安置小区，且工程估算价达17930000元，集贤源公司作为发包人未经公开招投标即与蜀西公司订立《施工合同》，将涉案工程发包给蜀西公司承建，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《施工合同》无效。鉴于蜀西公司实际履行了部分施工义务，完成了崇州市集贤乡文锦祥和集中安置区统规代建房屋10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、17号楼、27-1号楼的修建工程，经验收合格，根据《建设工程司法解释》第二条的规定，蜀西公司有权请求集贤源公司参照《施工合同》的约定支付工程款。二、关于是否应当追加四川省崇州市集贤乡政府及崇州市集贤文锦祥和土地股份合作社为本案共同被告的问题。原审法院认为，蜀西公司、集贤源公司双方在一审辩

一、关于本案合同效力及集贤源公司是否应当支付工程款的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第（三）项，并参照原国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准》第三条第一款第（五）项及第七条第一款第（一）项的规定，本案所涉工程系大规模的安置小区，且工程估算价达17930000元，集贤源公司作为发包人未经公开招投标即与蜀西公司订立《施工合同》，将涉案工程发包给蜀西公司承建，违反了法律的强制性规定，故双方签订的《施工合同》无效。鉴于蜀西公司实际履行了部分施工义务，完成了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5075号上诉人（原审被告）成都集贤源投资有限公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人万从方，总经理。委托代理人杨忠建，四川经川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川省崇州市蜀西建筑工程公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人陈兴贵，总经理。委托代理人宋永奎，四川中超律师事务所律师。上诉人成都集贤源投资有限公司（以下简称集贤源公司）与被……