民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第451号

陈某某为证明高某向其借款50万元提供了高某出具的四张借条，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，张某某虽对借款是否实际发生有疑问，但未提供确凿有效的相反证据予以反驳，本院不予采纳；本案讼争的借款发生在张某某与高某婚姻关系存续期间，从张某某一审答辩时关于“高某借款主要是为了转借他人，陈某某也收受了高某支付的利息”以及“高某所借款项均投入了宁波有正担保有限公司”的陈述中能够反映出张某某对该笔借款情况是知道的，该借款用于经营所需，应视为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当。张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　谢海波审 判 员　叶剑萍审 判 员　王文海二〇一〇年六月十七日代书记员　夏晶晶

陈某某为证明高某向其借款50万元提供了高某出具的四张借条，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，张某某虽对借款是否实际发生有疑问，但未提供确凿有效的相反证据予以反驳，本院不予采纳；本案讼争的借款发生在张某某与高某婚姻关系存续期间，从张某某一审答辩时关于“高某借款主要是为了转借他人，陈某某也收受了高某支付的利息”以及“高某所借款项均投入了宁波有正担保有限公司”的陈述中能够反映出张某某对该笔借款情况是知道的，该借款用于经营所需，应视为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当。张某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第451号上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：何某。被上诉人（原审原告）：陈某某。委托代理人：朱某。被上诉人（原审被告）：高某。上诉人张某某为与被上诉人陈某某、高某民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2009）甬东商初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已……