（2014）岳中民一终字第356号

本案争议焦点为是否应追加岳阳市云溪工程公司为本案的当事人及上诉人刘永保要求重新鉴定的请求能否支持？刘永松在云溪工程公司工地转土时，运输车辆上装载的土石滚落导致其受伤，双方当事人对该事实均无异议。根据一、二审查明的情况，刘永松受伤系刘永保在驾驶车辆转土时及刘永松下车查看时均未尽安全注意义务所致。刘永保提出刘永松被石头砸伤的直接原因是现场无安全指挥员指挥，该理由不能成立，其一，刘永保如认为必须有安全指挥员才能转土，在确信无安全指挥员的时候不应转土，其擅自转土则存在违反操作规则；其二，无论是否有安全指挥员，转土时均应对周边的人员尽到安全注意义务，无安全指挥员并不必然导致刘永松受伤，刘永保将刘永松受伤的直接原因归咎于现场无安全指挥员指挥明显不当。本案中，刘永松提起诉讼并未向云溪工程公司主张权利，上诉人刘永保亦未提供证据证实本案当事人与云溪工程公司之间存在雇佣关系或其他法律关系，此外，在一审期间刘永保未提出追加云溪工程公司为被告的请求，现二审期间要求追加云溪工程公司为被告，该请求本院不予支持。关于重新鉴定问题，在一审庭审中，原审法院明确告知刘永保“如对鉴定结论有异议，在五个工作日内向法院提交书面

本案争议焦点为是否应追加岳阳市云溪工程公司为本案的当事人及上诉人刘永保要求重新鉴定的请求能否支持？刘永松在云溪工程公司工地转土时，运输车辆上装载的土石滚落导致其受伤，双方当事人对该事实均无异议。根据一、二审查明的情况，刘永松受伤系刘永保在驾驶车辆转土时及刘永松下车查看时均未尽安全注意义务所致。刘永保提出刘永松被石头砸伤的直接原因是现场无安全指挥员指挥，该理由不能成立，其一，刘永保如认为必须有安全指挥员才能转土，在确信无安全指挥员的时候不应转土，其擅自转土则存在违反操作规则；其二，无论是否有安全指挥员，转土时均应对周边的人员尽到安全注意义务，无安全指挥员并不必然导致刘永松受伤，刘永保将刘永松受伤

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第356号上诉人（原审被告）刘永保，居民。委托代理人谢细元。被上诉人（原审原告）刘永松，居民。委托代理人张正军。上诉人刘永保因身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记……