抢劫 （2014）平刑终字第200号

上诉人（原审被告人）刘高辉入户盗窃，因被发现而当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。刘高辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于刘高辉上诉及其辩护人辩护所提“原判认定事实错误。刘高辉未对赵某某实施任何伤害行为，且将赵某某开办的农资商店认定为‘户’显属不当”的意见，经查，被害人赵某某所述刘高辉被其发现盗窃后，刘高辉为抗拒抓捕当场对其实施暴力的经过与现场勘验笔录及照片，法医学活体损伤检验记录能够相互印证，证实刘高辉的陈述客观真实；本案涉案地点为商住一体，坐东朝西为三间瓦房，北侧两间为商店，南侧一间为卧室，卧室西侧有两间房，其中一间为厨房，门前搭建有石棉瓦棚，该石棉瓦棚大门为铁栏杆大门，该铁栏杆大门上锁后，即形成一个封闭的院落，此情形下应认定该处所具备“户”的性质，案发时铁栏杆大门处于上锁状态，且刘高辉供述中“我见桥北头有户人家”的内容也表明其主观认识上亦认为其盗窃行为的对象是一户人家，刘高辉在此实施盗窃时被发现，为抗拒抓捕当场对赵某某实施暴力，原判认定构成刘高辉入户抢劫并无不当，故该上诉理由不能成立。关于刘高辉上诉及其辩护人辩护所提“原判定

上诉人（原审被告人）刘高辉入户盗窃，因被发现而当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。刘高辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于刘高辉上诉及其辩护人辩护所提“原判认定事实错误。刘高辉未对赵某某实施任何伤害行为，且将赵某某开办的农资商店认定为‘户’显属不当”的意见，经查，被害人赵某某所述刘高辉被其发现盗窃后，刘高辉为抗拒抓捕当场对其实施暴力的经过与现场勘验笔录及照片，法医学活体损伤检验记录能够相互印证，证实刘高辉的陈述客观真实；本案涉案地点为商住一体，坐东朝西为三间瓦房，北侧两间为商店，南侧一间为卧室，卧室西侧有两间房，其中一间为厨房，门前搭建有

河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）平刑终字第200号原公诉机关河南省鲁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘高辉，又名刘曾用，男，汉族，小学毕业，农民。因盗窃于2003年4月被平顶山市劳动人平教养委员会劳动教养两年（所外执行）；因盗窃于2005年5月被劳动教养一年半；因偷窃于2006年2月27日被治安拘留十五日；因盗窃于2006年3月8日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于20……