建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第06171号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，祁瑞营就其要求小平垣公司给付工程款的主张，提供了《轻质隔墙条板安装协议》及涉案工程3、4月份进度表作为证明，小平垣公司认可涉案工程3、4月份进度表，但主张上述进度表不是给祁瑞营的。上述进度表由祁瑞营实际持有，小平垣公司不能给予合理解释，亦没有充分证据予以反驳。在此情况下，原审法院将上述进度表理解为小平垣公司对祁瑞营实际施工面积的书面确认并无不当。小平垣公司主张该公司与祁瑞营虽然就涉案工程签订了安装协议，但祁瑞营未完成全部施工，张×2、张×1安装队完成了部分工程，原审审理中仅提供了证人证言，原判认定不足以证明其主张是正确的。二审审理期间，小平垣公司就其主张提供了该公司与张×2、张×1签订的《轻质隔墙条板安装协议》及若干出库单，上述协议及出库单并非原审庭审结束后新发现的证据，祁瑞营不同意质证；另，张×2、张×1与小平垣公司有业务合作关系，其二人的安装协议与与祁瑞营的安装协议有部分工程重合。综合本案的基本事实，本院认为上述协议及出库单并不能否认小平垣公司与祁瑞营的安装协议及涉案工程3、4月份进度表的效力。小平垣公司主张其与祁瑞营的安装协议在实际

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，祁瑞营就其要求小平垣公司给付工程款的主张，提供了《轻质隔墙条板安装协议》及涉案工程3、4月份进度表作为证明，小平垣公司认可涉案工程3、4月份进度表，但主张上述进度表不是给祁瑞营的。上述进度表由祁瑞营实际持有，小平垣公司不能给予合理解释，亦没有充分证据予以反驳。在此情况下，原审法院将上述进度表理解为小平垣公司对祁瑞营实际施工面积的书面确认并无不当。小平垣公司主张该公司与祁瑞营虽然就涉案工程签订了安装协议，但祁瑞营未完成全部施工，张×2、张×1安装队完成了部分工程，原审审理中仅提供了证人证言，原判认定不足以证明其主张是正确的。二审审理期间，小平垣公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06171号上诉人（原审被告）北京小平垣墙体材料有限公司，住所地北京市顺义区张镇聂庄村西。法定代表人聂士文，总经理。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。被上诉人（原审原告）祁瑞营，男，1962年7月16日出生。委托代理人卢明计，北京市臻昊律师事务所律师。上诉人北京小平垣墙体材料有限公司（以下简称小平垣公司）因与被上诉人祁……