民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第994号

本案争议焦点是沃达丰公司与丁剑松间的100000元民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现沃达丰公司主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。庭审中，沃达丰公司针对其自己的主张，提供汇款凭证予以证明，丁剑松提出双方不存在民间借贷关系，沃达丰公司未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，该院认为仅凭该汇款凭证尚不足以证明款项的性质即为借款，故主张民间借贷关系成立的沃达丰公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，该院认为，沃达丰公司主张其与丁剑松间存在100000元民间借贷关系，因证据不足，该100000元民间借贷关系不成立，对于沃达丰公司要求丁剑松归还借款本金及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沃达丰公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由沃达丰公司承担。宣判后，沃达丰公司不服，向本院提出上诉称：原审判决认定双方不存在借贷合意，属认定事实错误。沃达丰公司在一审立案时提交了借款单、记账凭证、告知书、股东会决议等证据，并补充提交了蔡某证词，但一

本案争议焦点是沃达丰公司与丁剑松间的100000元民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现沃达丰公司主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。庭审中，沃达丰公司针对其自己的主张，提供汇款凭证予以证明，丁剑松提出双方不存在民间借贷关系，沃达丰公司未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，该院认为仅凭该汇款凭证尚不足以证明款项的性质即为借款，故主张民间借贷关系成立的沃达丰公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，该院认为，沃达丰公司主张其与丁剑松间存在100000元民间借贷关系，因证据不足，该100000元民间借贷关系不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第994号上诉人（原审原告）：杭州沃达丰科技有限公司。法定代表人：杨某。委托代理人（特别授权代理）：蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁剑松。上诉人杭州沃达丰科技有限公司（以下简称沃达丰公司）因与被上诉人丁剑松民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院于……