民间借贷纠纷 （2021）闽03民终429号

郑晨军没有共同借款的意思表示，系认定事实错误，进而导致错误判决。1.张振宇向郑晨军转账前，其子张源特意打电话给郑晨军进行确认。张源说“建章这会有跟我说，让我转一笔钱到你农商的那张卡里边”，郑晨军回“我知道我知道，你就转吧”，张源说“你知道哈”，郑晨军回“对对，没关系”，张源说“好好，可以，那手续咱们晚些再一起做啊？”郑晨军回：“好，好”。郑晨军明确同意晚些时候一起补办借款手续，对此张振宇已于一审中提供了电话录音为证，这已充分说明郑晨军已明确确认其要借款，但一审判决中却未提及郑晨军答复“好，好”。2.张振宇履行出借义务时，借款实际转入的是郑晨军的银行账户，除非有反证，应当默认该账户中的资金系由郑晨军实际支配使用。郑晨军辩称该银行账户系郑建章实际使用，却并未提供任何切实证据，仅有其姐夫郑建章的口头认可，不排除是郑晨军为了逃避偿还款责任而作的辩解。3.张振宇于一审中提供了催讨借款时的电话录音，郑晨军于电话中明确表示“我不会少你一分钱的，这是肯定的”，这直接证明了郑晨军的共同借款意思，亦与郑晨军在转账前的电话录音中的表述相互印证，但一审判决中并未提及此电话录音。4.关于一审判决书提及的借条照片

郑晨军没有共同借款的意思表示，系认定事实错误，进而导致错误判决。1.张振宇向郑晨军转账前，其子张源特意打电话给郑晨军进行确认。张源说“建章这会有跟我说，让我转一笔钱到你农商的那张卡里边”，郑晨军回“我知道我知道，你就转吧”，张源说“你知道哈”，郑晨军回“对对，没关系”，张源说“好好，可以，那手续咱们晚些再一起做啊？”郑晨军回：“好，好”。郑晨军明确同意晚些时候一起补办借款手续，对此张振宇已于一审中提供了电话录音为证，这已充分说明郑晨军已明确确认其要借款，但一审判决中却未提及郑晨军答复“好，好”。2.张振宇履行出借义务时，借款实际转入的是郑晨军的银行账户，除非有反证，应当默认该账户中的资金系由郑

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽03民终429号 上诉人（原审原告）：张振宇（曾用名唐振宇），男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王志松、林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：郑晨军，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：郑建章，男，1977年10月……