民间借贷纠纷 （2017）豫01民终2111号

一、债务应当清偿。李燕将2532000元打入孙惠玲的账户，之后孙惠玲通过其个人账户向李燕小额转款，双方的民事行为应认定双方系借贷关系。孙惠玲称李燕向其转账系委托理财，但没有提交委托理财的证据，孙惠玲也没有理财的身份或职务，根据李燕、孙惠玲之间的银行转账记录，个人之间相互转账，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，应认定为李燕、孙惠玲系借贷关系，对于孙惠玲辩称不予认可，孙惠玲应依法向李燕清偿债务。二、李燕一共向孙惠玲转账2532000元，李燕称双方口头约定有利息，却没有提供相关证据，该院对李燕起诉主张权利之前的利息的诉求不予支持。但对于孙惠玲已经还款的费用，根据双方的交易数额及习惯，按照利息予以认定，利息数额在法律允许范围内予以支持。孙惠玲2013年4月18日向李燕还款14840元，2013年5月21日14840元，2013年6月28日14840元，2013年8月20日30000元，2013年9月2日12789元。由于孙惠玲每月还款费用不超过法律规定利息的限制，该院对已经偿还的费用按照利息予以支持。三、对于孙惠玲称其代替李燕垫付的购房款320000元，由于李燕认可，该院

一、债务应当清偿。李燕将2532000元打入孙惠玲的账户，之后孙惠玲通过其个人账户向李燕小额转款，双方的民事行为应认定双方系借贷关系。孙惠玲称李燕向其转账系委托理财，但没有提交委托理财的证据，孙惠玲也没有理财的身份或职务，根据李燕、孙惠玲之间的银行转账记录，个人之间相互转账，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，应认定为李燕、孙惠玲系借贷关系，对于孙惠玲辩称不予认可，孙惠玲应依法向李燕清偿债务。二、李燕一共向孙惠玲转账2532000元，李燕称双方口头约定有利息，却没有提供相关证据，该院对李燕起诉主张权利之前的利息的诉求不予支持。但对于孙惠玲已经还款的费用，根据双方的交易数额及

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2111号上诉人（原审被告）：孙惠玲，女，汉族，生于1963年4月21日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，生于1954年12月30日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。上诉人孙惠玲因……