建设工程合同纠纷 （2015）锡商终字第00179号

明园公司委托陆顺公司对案涉工程进行施工，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法，有效。案涉工程，陆顺公司已按约完成施工并经验收合格，双方一致确认该工程总造价为1288840元，现明园公司仅支付工程款288840元，尚结欠陆顺公司工程款100万元，应当即时支付。陆顺公司主张其就案涉工程享有工程价款优先受偿权，原审法院审查认为，案涉工程系公建配套设施，涉及业主权益，且性质上不适合于折价或拍卖，故对陆顺公司主张案涉工程价款优先受偿权不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，原审判决：一、确认明园公司结欠陆顺公司工程款100万元。二、驳回陆顺公司的其它诉讼请求。案件受理费13800元（此款已由陆顺公司预交），由明园公司负担（陆顺公司同意其预交的诉讼费13800元由明园公司向其公司直接支付，法院不再退还，由明园公司在判决发生法律效力之日起十日内向陆顺公司支付）。陆顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《建设工程质量管理条例》和《建

明园公司委托陆顺公司对案涉工程进行施工，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法，有效。案涉工程，陆顺公司已按约完成施工并经验收合格，双方一致确认该工程总造价为1288840元，现明园公司仅支付工程款288840元，尚结欠陆顺公司工程款100万元，应当即时支付。陆顺公司主张其就案涉工程享有工程价款优先受偿权，原审法院审查认为，案涉工程系公建配套设施，涉及业主权益，且性质上不适合于折价或拍卖，故对陆顺公司主张案涉工程价款优先受偿权不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00179号上诉人（原审原告）无锡市陆顺电力建设有限公司，住所地无锡市北塘区全丰路88号。法定代表人陆祖锋，该公司董事长。委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡明园房产开发有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。管理人无锡华安达投资顾问有限公司。负责人陈一兵，该公司清算组组长。委托代理……