侵害企业出资人权益纠纷 （2019）闽03民终2977号

从城厢二轻联社提供的《莆田市人民政府2012（16）号市长办公会议纪要》、《资产界定认定书》、莆城二轻（2012）1号《收回联社资产的函》、莆田县第二轻工业局文件莆二轻（1994）第40号《关于收取联社资金占用费的通知》等证据看,本案中涵江二轻机械厂与城厢二轻联社的主体地位并不平等,相关财产界定及资金占用费收取也不是当事人意思自治的体现,属于主管部门行使管理权的内部行为,发生在管理者与被管理者之间而非平等主体之间的财产关系,且据城厢二轻联社提供的相关文件来看，涵江二轻机械厂的改制、清算行为均在有关政府职能部门的管理、指导下进行，故本案纠纷应由有关政府部门统筹、协调解决,依法不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下:驳回莆田市城厢区二轻工业联社的起诉。案件受理费16369元不予收取。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于城厢二轻联社的上诉请求，分析如下： 根据19

从城厢二轻联社提供的《莆田市人民政府2012（16）号市长办公会议纪要》、《资产界定认定书》、莆城二轻（2012）1号《收回联社资产的函》、莆田县第二轻工业局文件莆二轻（1994）第40号《关于收取联社资金占用费的通知》等证据看,本案中涵江二轻机械厂与城厢二轻联社的主体地位并不平等,相关财产界定及资金占用费收取也不是当事人意思自治的体现,属于主管部门行使管理权的内部行为,发生在管理者与被管理者之间而非平等主体之间的财产关系,且据城厢二轻联社提供的相关文件来看，涵江二轻机械厂的改制、清算行为均在有关政府职能部门的管理、指导下进行，故本案纠纷应由有关政府部门统筹、协调解决,依法不应由人民法院受理。

福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民终2977号 上诉人(原审原告)：莆田市城厢区二轻工业联社，住所地福建省莆田市城厢区大唐广场**楼614，统一社会信用代码123503024887051776。 法定代表人：郑祖建，主任。 委托诉讼代理人：黄志兴、黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师,委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区二轻机械厂，住所地福建省莆田市……