（2015）通中行终字第00233号

本案的争议焦点是通州人社局对刘萍投诉事项的处置是否合法，即通州人社局是否正确履行了法定职责。关于通州人社局是否正确履行了法定职责的问题，需要从两个方面进行分析：1、通州人社局对刘萍投诉的事项是否负有查处的职责。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《最高人民法院行政审判庭关于设区的市的区劳动和社会保障局是否具有劳动保障监察职权的答复》规定，根据《劳动保障监察条例》第十三条规定，设区的市的“区劳动保障行政部门”具有对用人单位实施劳动保障监察职权，但地方性法规或者规章明确规定由市劳动保障行政部门实施的除外。因《江苏省劳动监察规定》并未明确规定由市劳动保障行政部门实施劳动保障监察职权，故通州人社局作为南通市通州区的劳动保障行政部门负责对本行政区域的用人单位进行劳动监察，对本行政区域内用人单位遵守劳动法律、法规、规章情况进行监督检查，对违法行为进行制止、责令改正或者依法予以处罚。《劳动保障监察条例》第十四条第一款规定，劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送

本案的争议焦点是通州人社局对刘萍投诉事项的处置是否合法，即通州人社局是否正确履行了法定职责。关于通州人社局是否正确履行了法定职责的问题，需要从两个方面进行分析：1、通州人社局对刘萍投诉的事项是否负有查处的职责。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。《最高人民法院行政审判庭关于设区的市的区劳动和社会保障局是否具有劳动保障监察职权的答复》规定，根据《劳动保障监察条例》第十三条规定，设区的市的“区劳动保障行政部门”具有对用人单位实施劳动保障监察职权，但地方性法规或者规章明确规

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00233号上诉人（原审原告）刘萍。委托代理人王健。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区金沙镇横河南路528号。法定代表人钱国宾，局长。行政机关负责人施雪平，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陈正川，南通市通州区劳动监察大队大队长。上诉人刘萍因劳动和社会保障行政监察一案，不服如东县……