买卖合同纠纷 （2016）皖08民终581号

本案的争议焦点为济宁市金融办应否对瑞中公司的案涉债务承担连带还款责任。宝龙安庆公司与瑞中公司签订《销售协议》，双方形成药品销售合同关系，宝龙安庆公司将货物交付给瑞中公司后，瑞中公司未依约给付对价，故宝龙安庆公司有权要求瑞中公司按照合同约定履行给付货款义务。根据合同相对性原则，济宁市金融办既不是案涉药品销售合同的当事人，亦未签署合同承诺对案涉货款承担连带给付义务，宝龙安庆公司要求济宁市金融办对案涉货款承担连带清偿责任缺乏合同依据。济宁市金融办将筹措的过桥资金从自身账户划转给银行代瑞中公司偿还到期贷款后，银行按照济宁市人民政府相关决议及与瑞中公司借款合同的约定，将瑞中公司申请的贷款转入济宁市金融办账户用于归还代瑞中公司所偿还的银行贷款，济宁市金融办使用自身账户行为系正常的履职行为，不应视为出借银行账户，未违反相关法律规定，宝龙安庆公司要求济宁市金融办对案涉货款承担连带清偿责任缺乏法律依据。综上所述，济宁市金融办的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原判认定事实基本清楚，但处理结果确有不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）

本案的争议焦点为济宁市金融办应否对瑞中公司的案涉债务承担连带还款责任。宝龙安庆公司与瑞中公司签订《销售协议》，双方形成药品销售合同关系，宝龙安庆公司将货物交付给瑞中公司后，瑞中公司未依约给付对价，故宝龙安庆公司有权要求瑞中公司按照合同约定履行给付货款义务。根据合同相对性原则，济宁市金融办既不是案涉药品销售合同的当事人，亦未签署合同承诺对案涉货款承担连带给付义务，宝龙安庆公司要求济宁市金融办对案涉货款承担连带清偿责任缺乏合同依据。济宁市金融办将筹措的过桥资金从自身账户划转给银行代瑞中公司偿还到期贷款后，银行按照济宁市人民政府相关决议及与瑞中公司借款合同的约定，将瑞中公司申请的贷款转入济宁市金融办

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终581号上诉人（原审被告）：济宁市金融工作办公室，住所地山东省济宁市。法定代表人：孙方一，该办公室主任。委托代理人：刘前，该办公室银行科科长。委托代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：居红卫，该公司执行董事。委托代理人：胡龙翔，该公司员工。委托……