股东知情权纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1054号

无论股东出资是否存在瑕疵，在其未丧失公司股东身份之前，仍可按照我国《公司法》或公司章程的规定，行使相应的股东权利。故蓝鸟公司认为钱建中没有完全履行出资义务而不应享有股东知情权的主张没有法律依据，难以采信。关于蓝鸟公司提出的诉讼时效问题，原审法院认为，股东知情权是股东基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性质，不适用诉讼时效，故对蓝鸟公司有关诉讼时效的抗辩亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、蓝鸟公司应于判决生效之日起十日内提供自2008年2月19日起至2014年5月20日止的财务会计报告供钱建中查阅和复制；二、蓝鸟公司应于判决生效之日起十日内提供自2008年2月19日起至2014年5月20日止的会计账簿和会计凭证供钱建中查阅；三、驳回钱建中的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由蓝鸟公司负担。原审判决后，上诉人蓝鸟公司不服，向本院提起上诉称：1、钱建中未履行出资义务，存在虚假出资的行为，故其不应享有包括股东分红权及知情权在内的股东权利；2、钱建中及其配偶原先均在蓝鸟公司担任要职并管理公司财务资料，且在二人离职时未将前

无论股东出资是否存在瑕疵，在其未丧失公司股东身份之前，仍可按照我国《公司法》或公司章程的规定，行使相应的股东权利。故蓝鸟公司认为钱建中没有完全履行出资义务而不应享有股东知情权的主张没有法律依据，难以采信。关于蓝鸟公司提出的诉讼时效问题，原审法院认为，股东知情权是股东基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性质，不适用诉讼时效，故对蓝鸟公司有关诉讼时效的抗辩亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、蓝鸟公司应于判决生效之日起十日内提供自2008年2月19日起至2014年5月20日止的财务会计报告供钱建中查阅和复制；二、蓝鸟公司应于判决生效之日起十日内

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1054号上诉人（原审被告）上海蓝鸟环境科技发展有限公司。法定代表人何炜铭。委托代理人张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）钱建中。委托代理人俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。上诉人上海蓝鸟环境科技发展有限公司（以下简称“蓝鸟公司”）因股东知情权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二……