（2016）川07行终144号

原告为第三人张强颁发的工作牌及该单位职工所作的证言均能印证第三人张强系原告公司员工，被告绵阳市人社会认定原告即为第三人张强的用人单位并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，作为用人单位的原告若认为第三人张强的受伤性质不是工伤，应举出充分的证据证明，但原告在法定的举证期限内未向被告绵阳市人社局提供任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。原告提出张强受伤时系公司安排的休息时间且受伤与工作原因无关，但并未向本院提交任何证据证明，且张强为公司搬运货物导致手部受伤，其受伤原因与工作原因密不可分，故对于原告的上述观点该院均不予采信。被告绵阳市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人张强因工受伤事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，原告绵阳高新区明成科技有限公司请求撤销被告所作绵人社工伤[2016]3047号认定工伤决定书的理由不成立，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绵阳高新区明成科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由

原告为第三人张强颁发的工作牌及该单位职工所作的证言均能印证第三人张强系原告公司员工，被告绵阳市人社会认定原告即为第三人张强的用人单位并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，作为用人单位的原告若认为第三人张强的受伤性质不是工伤，应举出充分的证据证明，但原告在法定的举证期限内未向被告绵阳市人社局提供任何证据，其应当承担举证不能的法律后果。原告提出张强受伤时系公司安排的休息时间且受伤与工作原因无关，但并未向本院提交任何证据证明，且张强为公司搬运货物导致手部受伤，其受伤原因与工作原因密不可分，故对于原告的上述

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川07行终144号上诉人（原审原告）绵阳高新区明成科技有限公司，住所地绵阳市高新区普明南路东段95号。法定代表人王红卫，该公司总经理。委托代理人郭妃,四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托代理人张月，该局工作人员。委托代理人袁粮，该局工作人员。原审……