民间借贷纠纷 （2021）苏09民再10号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了双方当事人的合意外，必须要具备交付借款的实质性要件才能认定合同成立。本案中，上诉人陈杰主张向被上诉人纪金德现金交付借款6万元，虽然提供纪金德出具的借条，但结合案涉借条形成原因、经过、当事人的关系以及证人证言等事实和因素，上诉人陈杰所举证据未达到民事诉讼高度盖然性证明标准。理由如下：首先，从2010年10月1日至2011年9月25日，被上诉人纪金德之子纪某向陈杰出具4张借款金额合计为19万元的借条，因纪某借款未还，陈杰与其他债权人到纪某经营的宾馆讨债多日，在此期间债权人轮流值班，纪某离家出走，对纪某经营状况、偿债能力，陈杰有明确认知。在纪某大额借款未还的情形下，陈杰再出借6万元给纪金德，与常理不符，且陈杰与纪金德此前无任何经济往来。其次，陈杰称纪金德向其借款6万元，目的是给纪某开具增值税发票收回货款偿清本案借款，对此，并无证据证实。纪金德称在纪某债权人限制人身自由、停水停电等不当讨债行为胁迫下，其无奈按照陈杰的要求，对纪某此前差欠的19万元借款的四个月利息
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即自然人之间的借款合同属于实践性合同，除了双方当事人的合意外，必须要具备交付借款的实质性要件才能认定合同成立。本案中，上诉人陈杰主张向被上诉人纪金德现金交付借款6万元，虽然提供纪金德出具的借条，但结合案涉借条形成原因、经过、当事人的关系以及证人证言等事实和因素，上诉人陈杰所举证据未达到民事诉讼高度盖然性证明标准。理由如下：首先，从2010年10月1日至2011年9月25日，被上诉人纪金德之子纪某向陈杰出具4张借款金额合计为19万元的借条，因纪某借款未还，陈杰与其他债权人到纪某经营的宾馆讨债多日，在此期间
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民再10号上诉人（原审原告）：陈杰，男，1950年4月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪金德，男，1944年5月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：陈洪英，女，1946年4月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国萍，女，……