民间借贷纠纷 （2021）豫10民终185号

依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告要求被告张超峰向其偿还借款295000元，首先，对于2016年5月27日原告通过案外人刘超向被告银行账户转账200000元，因被告张超峰在其向法院提交的代理词中明确承认，该笔款项是其急需还贷款向原告乔小念借款200000元，法院对该事实予以认可；其次，对于原告于2017年5月26日通过微信向被告转账的30000元、2017年3月30日通过案外人高丹丹向被告银行账户转账的10000元，是否为原、被告之间的借款，依据原告乔小念、被告张超峰在许昌市公安局魏都分局讯问笔录中的陈述，足以认定2017年5月26日原告通过微信向被告转账的30000元，是原告乔小念请求被告张超峰帮忙办理贷款向其交付的款项，并不存在借贷的合意，不应认定为借款，且与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。对于2017年3月30日的转账10000元，被告张超峰在讯问笔录中称“这还是我们俩平时的经济来往……”，并不承认该笔转账为借款，且原告未向法院提供证据证明就该笔款项双方存在借贷的合意，故对于该笔转账，不应认定为借款；再次，对于原告诉称

依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告要求被告张超峰向其偿还借款295000元，首先，对于2016年5月27日原告通过案外人刘超向被告银行账户转账200000元，因被告张超峰在其向法院提交的代理词中明确承认，该笔款项是其急需还贷款向原告乔小念借款200000元，法院对该事实予以认可；其次，对于原告于2017年5月26日通过微信向被告转账的30000元、2017年3月30日通过案外人高丹丹向被告银行账户转账的10000元，是否为原、被告之间的借款，依据原告乔小念、被告张超峰在许昌市公安局魏都分局讯问笔录中的陈述，足以认定2017年5月26日原告通过微信向被告转账的30000元

河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2021）豫10民终185号 上诉人（原审被告）：张超峰，男，汉族，1979年12月4日生，住许昌市建安区。 被上诉人（原审原告）：乔小念，男，汉族，1975年7月11日生，住许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。 上诉人张超峰因与被上诉人乔小念民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民……