买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第534号

该证据不属于二审中新的证据，且该证据系复印件，又无其他证据相印证，故本院不予认定。被上诉人方甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点是：一、原审法院对本案是否具有管辖权；二、被上诉人的合同相对人是谁；三、本案买卖合同项下的货款总金额及尚欠金额。关于管辖权的问题，即使原审法院对本案无管辖权，由于上诉人在一审期间未提出管辖异议，且委托了诉讼代理人到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。关于合同相对人的问题，上诉人认为其将鸿豪大酒店的部分装修工程承包给方甲，方甲签订石甲购买、安装合同系其个人行为，应由方甲承担责任。首先，上诉人未能提供承包合同等能够证明方甲承包鸿豪大酒店装修工程的相关证据。其次，方甲与李某某经营的花乙石经营部签订的两份合同都是以鸿豪大酒店的名义为之。再次，双方虽然对方甲的身份以及其是否有权代表鸿豪大酒店对外签订合同存有争

该证据不属于二审中新的证据，且该证据系复印件，又无其他证据相印证，故本院不予认定。被上诉人方甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点是：一、原审法院对本案是否具有管辖权；二、被上诉人的合同相对人是谁；三、本案买卖合同项下的货款总金额及尚欠金额。关于管辖权的问题，即使原审法院对本案无管辖权，由于上诉人在一审期间未提出管辖异议，且委托了诉讼代理人到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第534号上诉人（原审被告）：赵某某。委托代理人：王甲。被上诉人（原审原告）：李某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：方甲。上诉人赵某某为与被上诉人李某某、方甲买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……