合伙协议纠纷 （2021）川32民终110号

本案为合伙协议纠纷，争议焦点为：得清是否已经完全偿还登科30万元的出资款及利息。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，得清在（2020）川3030民初15号案件及本案庭审中均承认与登科系合伙关系，二人共同合伙做虫草生意，并认可收到登科30万元的款项，得清在诉讼中作出对自己不利的陈述，结合其与罗日准的通话录音资料的内容，应当认定得清收到登科30万元款项的事实，即此30万元为登科的债权，但登科已于2019年9月1日死亡，其遗产继承从登科死亡时开始，罗日准、泽郎卓玛、豆嘎嘉作为第一顺序法定继承人有权继承登科的遗产（即涉诉债权），故对要求得清归还30万元的出资款一审法院予以支持。对于要求30万元的资金占用利息，一审法院认为，得清与登科没有书面的合伙协议，对退伙时间没有约定，具体退伙时间不能确定，但合伙人死亡应当视为当然退伙，退伙时间为2019年9月1日，主张资金占用利息从2019年9月1日起计算比较适宜，故对2019年9月1日至开庭日期间（即2020年8月25日）的资金占用利息按照同期银行贷款利率计算予以

本案为合伙协议纠纷，争议焦点为：得清是否已经完全偿还登科30万元的出资款及利息。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，得清在（2020）川3030民初15号案件及本案庭审中均承认与登科系合伙关系，二人共同合伙做虫草生意，并认可收到登科30万元的款项，得清在诉讼中作出对自己不利的陈述，结合其与罗日准的通话录音资料的内容，应当认定得清收到登科30万元款项的事实，即此30万元为登科的债权，但登科已于2019年9月1日死亡，其遗产继承从登科死亡时开始，罗日准、泽郎卓玛、豆嘎嘉作为第一顺序法定继承人有权继承登科的遗

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川32民终110号 上诉人（原审被告）：得清，男，1974年2月16日出生，藏族,住四川省阿坝县。 被上诉人（原审原告）：罗日准，女，1967年10月2日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被上诉人（原审原告）：泽郎卓玛，女，1992年5月20日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被上诉人（原审原告）：豆嘎嘉，男，1994年6月24日出生，……