（2014）临行初字第327号

本案当事人争议的焦点为，被告兰山区政府作出的房屋征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告兰山区政府作为县级人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权依据。兰山区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，将火车站片区改造提升项目纳入了县级国民经济和社会发展年度计划，并广泛听取、征求公众意见，进行了社会风险评估，提供了补偿资金证明，经过政府常委会讨论决定等。于2014年5月26日作出房屋征收决定公告，并进行了公示。该具体行政行为程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。一、关于原告提出兰山区政府没有对征收补偿方案进行听证，程序违法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，听证并非制定补偿安置方案的必经程序，原告没有证据证明多数被征收人不同意补偿安置方案，故其主张不能成立。二、关于原告提出临沂市火车站片区开发建设指挥部无权制定并公布征收补偿方案问题。根据被告所举证据证实，作出征收补偿方案的主体系被告兰山区政府，临沂市火车站片区开发建设指挥部是被告组建的、具体实施该项工作的临时工作机构，其实施的工作行为代表兰山区政府。因此，原告主张指挥部制定并公布征

本案当事人争议的焦点为，被告兰山区政府作出的房屋征收决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被告兰山区政府作为县级人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权依据。兰山区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，将火车站片区改造提升项目纳入了县级国民经济和社会发展年度计划，并广泛听取、征求公众意见，进行了社会风险评估，提供了补偿资金证明，经过政府常委会讨论决定等。于2014年5月26日作出房屋征收决定公告，并进行了公示。该具体行政行为程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。一、关于原告提出兰山区政府没有对征收补偿方案进行听证，程序违法问题。根据《国有土地上房屋征收

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行初字第327号原告：周保勤，居民。委托代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告：临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。法定代表人：张佃虎，区长。委托代理人：崔晓冬，山东合清律师事务所律师。委托代理人：胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。原告周保勤不服临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）作出的房屋行政征收决定，于20……