侵害实用新型专利权纠纷 （2017）闽05民初16号

从被告提供的一份实用新型专利证书未有其他证据相印证，无法得出涉案专利已经公开的结论。故该份证据与本案缺乏关联性，不予认定。本院根据本案当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下：原告品匠公司于2015年2月15日向国家知识产权局申请专利号为ＺＬ20152010××××.3、名称为“一种茶碗沿固定轨迹转动的广告易泡壶自动茶具”的实用新型专利，并于2015年7月8日获得授权，专利权人也按规定缴纳了专利年费，目前该专利尚处有效状态。2015年8月24日，国家知识产权局就涉案专利作出《评价报告》，结论为涉案专利全部权利要求未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该实用新型专利的权利要求1－4为：1、一种茶碗沿固定轨迹转动的广告易泡壶自动茶具，包括茶碗、碗托和茶碗座，所述茶碗可分离地放置于所述碗托上，所述碗托可分离地安装于所述茶碗座上；所述茶碗的底部设有一贯穿的茶碗出水孔，所述碗托的底部设有一碗托出水孔，碗托出水孔与一设置于碗托上的出水管道连通；所述茶碗的外侧碗壁上设有上定位标志，所述碗托的外侧壁设有下定位标志，当茶碗出水孔和碗托出水孔连通时，所述上定位标志和下定位标志位于一垂直线

从被告提供的一份实用新型专利证书未有其他证据相印证，无法得出涉案专利已经公开的结论。故该份证据与本案缺乏关联性，不予认定。本院根据本案当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下：原告品匠公司于2015年2月15日向国家知识产权局申请专利号为ＺＬ20152010××××.3、名称为“一种茶碗沿固定轨迹转动的广告易泡壶自动茶具”的实用新型专利，并于2015年7月8日获得授权，专利权人也按规定缴纳了专利年费，目前该专利尚处有效状态。2015年8月24日，国家知识产权局就涉案专利作出《评价报告》，结论为涉案专利全部权利要求未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该实用新型专利的权利要求1

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初16号原告：福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司，住所地：德化县龙浔镇小溪工业区。统一社会信用代码：×××125法定代表人：林江山，总经理。委托诉讼代理人：耿华明，公司职员。被告：陈玉思，男，1975年8月14日生，汉族，住德化县，委托诉讼代理人：王敏，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告福建德化品匠匠窑陶瓷有限公司（下称品匠公司）因与被告……