（2016）豫01行终127号

该证据是原告在行政程序中向行政机关提供的有利于自己的证据，而并非行政机关自行收集的证据，被告直接采用该证据不违反法律规定。关于原告认为被告在案件讨论时，参加人应全部为行政机关领导。该规定第二条第一款规定，工商行政管理机关对重大、复杂行政案件，或者重大违法行为给予较重处罚的案件，应当集体讨论决定，并没有规定参加人应全部为行政机关领导，故原告对此规定的认为属于理解错误。关于原告认为被告于2012年12月26日召开的集体讨论会的主持人为仝风雷（非局级领导）违反以上办法第三条的规定的问题。该办法第三条规定：集体讨论由局长或副局长担任主持人，由主持人确定相关业务机构、法制机构和办案机构人员参加。被告在诉讼中已经承认记录中存在笔录，实际主持人为参加人副局长王锡建。本院认为解释合理，此行为属于瑕疵，并非程序违法。综上所述，被告作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、法律适用错误。判决：撤销郑州市工商行政管理局郑工商处登字（2013）001号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告郑州市工商行政管理局负担。郑州市工商行政管理局上诉称：一、一审判决认为上诉人超出职权范围进行行政处罚有误。（一）涉案《登封市

该证据是原告在行政程序中向行政机关提供的有利于自己的证据，而并非行政机关自行收集的证据，被告直接采用该证据不违反法律规定。关于原告认为被告在案件讨论时，参加人应全部为行政机关领导。该规定第二条第一款规定，工商行政管理机关对重大、复杂行政案件，或者重大违法行为给予较重处罚的案件，应当集体讨论决定，并没有规定参加人应全部为行政机关领导，故原告对此规定的认为属于理解错误。关于原告认为被告于2012年12月26日召开的集体讨论会的主持人为仝风雷（非局级领导）违反以上办法第三条的规定的问题。该办法第三条规定：集体讨论由局长或副局长担任主持人，由主持人确定相关业务机构、法制机构和办案机构人员参加。被告在诉

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终127号上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人任全德，登封市工商行政管理局工作人员。委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中原环保热力登封有限公司，住所地登封市。法定代表人董永涛，公司执行董事。委托代理人韩国俊，公司法律顾问。委托代理人裴鑫，公司工作人员。上诉人郑……