买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1440号

原、被告于2012年9月26日签订代理合同一份。确定原、被告双方权利义务。合同约定：原告授权被告关于“小白杨”品牌系列产品的销售在中国大陆电视购物、家庭购物渠道的销售权等条款；计算方式在代理合同价格附件上约定，被告需在第三个月月底前将首月周期内确认的发货量款项支付原告，并依此类推等规定。从上述分析，原审法院认为，行纪合同的法律特征是行纪人以自己名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，而双方所签订的代理合同，是由被告直接支付原告货款，这与买卖合同的法律特征是相一致。因此本案的案由为买卖合同。原告浙江小白杨工贸发展有限公司与被告上海逾洋实业有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告尚欠原告货款781432.5元的事实清楚，证据充分。被告上海逾洋实业有限公司应按约定期限全部履行义务。被告上海逾洋实业有限公司未全面履行义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：由被告上海逾洋实业有限公司给付原告浙

原、被告于2012年9月26日签订代理合同一份。确定原、被告双方权利义务。合同约定：原告授权被告关于“小白杨”品牌系列产品的销售在中国大陆电视购物、家庭购物渠道的销售权等条款；计算方式在代理合同价格附件上约定，被告需在第三个月月底前将首月周期内确认的发货量款项支付原告，并依此类推等规定。从上述分析，原审法院认为，行纪合同的法律特征是行纪人以自己名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，而双方所签订的代理合同，是由被告直接支付原告货款，这与买卖合同的法律特征是相一致。因此本案的案由为买卖合同。原告浙江小白杨工贸发展有限公司与被告上海逾洋实业有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1440号上诉人（原审被告）：上海逾洋实业有限公司。法定代表人：汪凌。委托代理人：范海平。被上诉人（原审原告）：浙江小白杨工贸发展有限公司。法定代表人：李岩清。委托代理人：应庚申。上诉人上海逾洋实业有限公司为与被上诉人浙江小白杨工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第3291号民事判决，向本……