（2016）粤13行终170号

本案争议的焦点是原告的行政赔偿申请是否超过《国家赔偿法》规定的两年请求时效。对此，原告认为申请赔偿的时效因原告申请再审而发生中断、应从原告在2015年6月25日签收省高院的《驳回再审申请通知书》之日开始重新计算两年。被告认为原告申请赔偿的时效应从交通行政管理纠纷的二审判决[（2012）惠中法行终字第141号]生效之日即2013年2月26日起计算两年。原审法院认为，行政赔偿请求时效不适用时效中断制度，原告的行政赔偿申请应从交通行政管理纠纷的二审判决生效之日起算两年。理由如下：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条只规定了赔偿请求时效为两年以及赔偿请求时效中止制度，国家赔偿法、行政诉讼法及相关司法解释并无《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于时效中断制度的规定。其次，行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序不得任意变更或撤销。《国家赔偿法》第三十九条的规定决定了行政赔偿的请求期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法通则》规定的法定事由（起诉、当事人一方提出要求、当事人一方同意履行义务）而发生请求期间的循环重复

本案争议的焦点是原告的行政赔偿申请是否超过《国家赔偿法》规定的两年请求时效。对此，原告认为申请赔偿的时效因原告申请再审而发生中断、应从原告在2015年6月25日签收省高院的《驳回再审申请通知书》之日开始重新计算两年。被告认为原告申请赔偿的时效应从交通行政管理纠纷的二审判决[（2012）惠中法行终字第141号]生效之日即2013年2月26日起计算两年。原审法院认为，行政赔偿请求时效不适用时效中断制度，原告的行政赔偿申请应从交通行政管理纠纷的二审判决生效之日起算两年。理由如下：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条只规定了赔偿请求时效为两年以及赔偿请求时效中止制度，国家赔偿法、行政诉讼法及相

广东省惠州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）粤13行终170号上诉人（原审原告）苏中项。委托代理人付红燕，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市交通运输局。法定代表人钟朝阳，局长。委托代理人陈红霞、冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。上诉人苏中项因行政赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……