生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁12民终67号

2016年7月5日，吕启航与吕洪杰在雅鹿山宝葫芦水库游泳，吕启航溺水，由双方陈述及公安机关证明予以证实，予以确认，吕宜俭、朱霞作为吕启航的父母，有权要求相关责任人承担赔偿责任；吕启航虽非完全行为能力人，但溺水事发时已年满16周岁，应当对在水库游泳的危险性和可能发生的后果有充分的预见和认识，应当对溺水承担主要责任；吕宜俭、朱霞系吕启航父母，作为法定监护人未严格履行自己的监护职责，也应当承担相应的责任；事发时，只有吕启航与吕洪杰同行，吕启航溺水相关情节，吕洪杰的陈述没有其他证据相互印证，故无法查实两人下水系由谁邀请、提议，但既然两人达成了下水的合意，由于该先行行为，吕洪杰作为唯一的具有完全行为能力人的同行者，对吕启航负有安全保障义务，因此，吕洪杰对吕启航的溺水也应承担一定责任，综合上述情况，认定由吕启航承担70%责任、由吕宜俭、朱霞承担10%责任、由吕洪杰承担20%责任较为适宜、妥当；吕宜俭、朱霞诉称吕启航作为雇员，必须无条件服从雇主吕洪杰的安排，无事实和法律依据，不予确认、支持，而且本案中两人去红石公园、到雅鹿山宝葫芦水库洗澡、游泳既不属于从事雇佣活动，也非从事与雇佣相关的活动，吕宜俭、

2016年7月5日，吕启航与吕洪杰在雅鹿山宝葫芦水库游泳，吕启航溺水，由双方陈述及公安机关证明予以证实，予以确认，吕宜俭、朱霞作为吕启航的父母，有权要求相关责任人承担赔偿责任；吕启航虽非完全行为能力人，但溺水事发时已年满16周岁，应当对在水库游泳的危险性和可能发生的后果有充分的预见和认识，应当对溺水承担主要责任；吕宜俭、朱霞系吕启航父母，作为法定监护人未严格履行自己的监护职责，也应当承担相应的责任；事发时，只有吕启航与吕洪杰同行，吕启航溺水相关情节，吕洪杰的陈述没有其他证据相互印证，故无法查实两人下水系由谁邀请、提议，但既然两人达成了下水的合意，由于该先行行为，吕洪杰作为唯一的具有完全行为能力

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁12民终67号上诉人（原审原告）：吕宜俭，男，1972年5月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人（原审原告）：朱霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕济勋（系吕宜俭叔叔），住莱芜市莱城区孙花园居委会。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕洪杰……