民间借贷纠纷 （2019）川07民终1581号

本案争议的焦点在于原告李清秀与被告徐鑫之间的民间借贷关系是否成立？双方在2017年10月签订的《协议》是否有效？ 1、原告李清秀与被告徐鑫之间的民间借贷关系，有银行流水明细为凭，佐以《离婚协议书》、《协议》中徐鑫自认的借款182万元的事实及李清秀在2017年4月28日出具的收条，足以认定。被告徐鑫虽抗辩案外人王旭东及陈某已经向原告李清秀清偿了部分债务，但从其举证来看，王旭东的清偿行为无任何证据，陈某的清偿行为仅有其银行流水明细，但该流水明细未显示收款人姓名及账号，原告李清秀当庭予以否认，故被告徐鑫应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见该院不予采纳。被告徐鑫还提出其先后向于红支付76000元，用于偿还本案借款，首先案外人于红在2016年2月8日出具的收条显示“今收到徐鑫现金18000元”，该款项不能判定用途为清偿债务，其次于红非案涉借款债权人，在无其他证据辅助的情形下，不能认定其向于红支付76000元用于偿还本案借款。被告徐鑫又提出于红在信用社的部分借款用于其母亲李清秀出借给徐鑫（于红转至李清秀账上，李清秀于2014年5月6日转款40万元至王旭东），但从李清秀提交的银行流水明细上看，当天并

本案争议的焦点在于原告李清秀与被告徐鑫之间的民间借贷关系是否成立？双方在2017年10月签订的《协议》是否有效？ 1、原告李清秀与被告徐鑫之间的民间借贷关系，有银行流水明细为凭，佐以《离婚协议书》、《协议》中徐鑫自认的借款182万元的事实及李清秀在2017年4月28日出具的收条，足以认定。被告徐鑫虽抗辩案外人王旭东及陈某已经向原告李清秀清偿了部分债务，但从其举证来看，王旭东的清偿行为无任何证据，陈某的清偿行为仅有其银行流水明细，但该流水明细未显示收款人姓名及账号，原告李清秀当庭予以否认，故被告徐鑫应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见该院不予采纳。被告徐鑫还提出其先后向于红支付76000元，用于

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1581号 上诉人（原审被告）：徐鑫，男，生于1978年5月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李清秀，女，生于1954年10月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人徐鑫因与被上诉人李清秀民间借贷纠纷一案，……