（2015）渝二中法民终字第00448号

骆美林关于“不能确定是否存在变造”的鉴定结论是没有鉴定结论的意见，其意图在于否定该鉴定结论，达到其重新换机构进行鉴定的目的，不符合《最高人民法院半球民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故本院对其重新换机构鉴定的申请不予准许。本案借据上有骆美林两次亲笔签名，且骆美林于一审亦认可借据的真实性，本院对其上诉主张借据虚假的理由不予采纳。骆美林关于债务为其曾任职的味精厂的债务，否定系其个人债务的主张，仅有其单方陈述，所依据均为没有充分依据的怀疑猜测，没有提交味精厂的相关账册等其他证据佐证，且鉴定结论并不支持其相关怀疑，故本院对其主张债务是企业债务，不是其个人债务的上诉理由不予支持。即便骆美林当时作为味精厂负责人借钱后用于了企业，但此系其与企业的内部关系，本案借款合同相对方并不认可，因此，本案借据载明的债务也应由骆美林清偿。本案借款没有约定还款期限。甘毅陈述其于2000年3月27日向骆美林主张权利时双方商定继续借款，骆美林以在借据上进行批注的方式对债务进行了确认，但双方仍未约定还款期限；之后甘毅由重庆市万州区搬到四川成都，经常电话联系骆美林，骆美林均未明确拒绝还钱，至2014年7月才明确

骆美林关于“不能确定是否存在变造”的鉴定结论是没有鉴定结论的意见，其意图在于否定该鉴定结论，达到其重新换机构进行鉴定的目的，不符合《最高人民法院半球民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故本院对其重新换机构鉴定的申请不予准许。本案借据上有骆美林两次亲笔签名，且骆美林于一审亦认可借据的真实性，本院对其上诉主张借据虚假的理由不予采纳。骆美林关于债务为其曾任职的味精厂的债务，否定系其个人债务的主张，仅有其单方陈述，所依据均为没有充分依据的怀疑猜测，没有提交味精厂的相关账册等其他证据佐证，且鉴定结论并不支持其相关怀疑，故本院对其主张债务是企业债务，不是其个人债务的上诉理由不予支持。即便骆美林当

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00448号上诉人（原审被告）骆美林，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人朱建华，重庆正章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘毅，女，1952年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。上诉人骆美林与被上诉人甘毅民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年11月……