机动车交通事故责任纠纷 （2014）扬少民终字第0075号

公民的生命健康权受法律保护，上诉人张德仁、刘凤珠、陈继明、朱菲、陈晓涵作为被侵权人陈曦的近亲属，有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，被上诉人姜逸轩、殷长华、人保财险长春公司、人保财险扬州公司应当依法承担赔偿责任。关于上诉人提出的“原审认定陈晓涵的被抚养人生活费与仲裁裁决书确定的陈晓涵供养亲属抚恤金重复错误”的主张，因工伤保险赔偿中的供养亲属抚恤金和侵权损害赔偿中的被抚养人生活费均是为了解决受害人生前抚养的人因受害人的死亡而丧失抚养来源的问题，现陈晓涵已经通过仲裁获得其供养亲属抚恤金，故原审法院对其被抚养人生活费的请求不予支持并无不当。关于上诉人提出的“原审法院在交通事故赔偿案件中将工伤保险待遇中的一次性工亡补助金从交通事故的死亡赔偿金中扣减错误”的主张，本案所涉死亡赔偿金，人保财险长春公司赔偿11万元，超出部分人保财险扬州公司赔偿30%，因扬州市维扬区天盾安防配套中心既是受害人陈曦的用人单位，又是肇事车辆苏K×××××号小型轿车的所有人，仲裁裁决书已经确定扬州市维扬区天盾安防配套中心的业主姜逸轩赔偿一次性工亡补助金436200元，故

公民的生命健康权受法律保护，上诉人张德仁、刘凤珠、陈继明、朱菲、陈晓涵作为被侵权人陈曦的近亲属，有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，被上诉人姜逸轩、殷长华、人保财险长春公司、人保财险扬州公司应当依法承担赔偿责任。关于上诉人提出的“原审认定陈晓涵的被抚养人生活费与仲裁裁决书确定的陈晓涵供养亲属抚恤金重复错误”的主张，因工伤保险赔偿中的供养亲属抚恤金和侵权损害赔偿中的被抚养人生活费均是为了解决受害人生前抚养的人因受害人的死亡而丧失抚养来源的问题，现陈晓涵已经通过仲裁获得其供养亲属抚恤金，故原审法院对其被抚养人生活费的请求不予支持并无不当。关于上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬少民终字第0075号上诉人（原审原告）张德仁。上诉人（原审原告）刘凤珠。上诉人（原审原告）陈继明。上诉人（原审原告）朱菲。上诉人（原审原告）陈晓涵。被上诉人（原审被告）姜逸轩。委托代理人翟宴军。被上诉人（原审被告）殷长华。委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地在长春市南关……