租赁合同纠纷 （2016）辽10民终字第277号

李崇军与灯塔市海燕制衣厂虽签订有租赁协议，但灯塔市海燕制衣厂没有取得提供服务的环评手续，而且因其没有环评手续，导致其被灯塔市环保局责令停止生产，实际影响了双方合同履行目的的实现。因此李崇军要求解除合同并无不当。关于李崇军适用车间截止时间的认定问题，依据法庭从灯塔市红阳热电有限公司调取的海燕制衣厂2013年度使用蒸汽费用明细可以看出，海燕制衣厂在2013年4月用气缴费为9，350.00元，而到2013年5月用气缴费突然下降至1，870.00元，并结合的从灯塔市环保局发出灯环违改字（2013）第4004号环境违法行为改正通知书的时间以及沈阳鑫基服装制品厂证实所反映的事实、证人证言所反映的事实，可以认定李崇军使用涉案车间的时间应为2013年4月29日；而海燕制衣厂厂长赵国海所出具的手机短息，仅能证明赵国海向李崇军提示要求其清理放在租赁车间内的原料，在无其他证据进一步佐证的情况下，无法达到证明李崇军使用租赁车间至2013年12月这一关键性案件事实。基于李崇军在其租赁海燕制衣厂实际生产至2013年4月29日，其要求返还剩余时间的租赁费的请求合法，应予支持。其应支付的租赁费应以其实际占用的时间按日

李崇军与灯塔市海燕制衣厂虽签订有租赁协议，但灯塔市海燕制衣厂没有取得提供服务的环评手续，而且因其没有环评手续，导致其被灯塔市环保局责令停止生产，实际影响了双方合同履行目的的实现。因此李崇军要求解除合同并无不当。关于李崇军适用车间截止时间的认定问题，依据法庭从灯塔市红阳热电有限公司调取的海燕制衣厂2013年度使用蒸汽费用明细可以看出，海燕制衣厂在2013年4月用气缴费为9，350.00元，而到2013年5月用气缴费突然下降至1，870.00元，并结合的从灯塔市环保局发出灯环违改字（2013）第4004号环境违法行为改正通知书的时间以及沈阳鑫基服装制品厂证实所反映的事实、证人证言所反映的事实，可以

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终字第277号上诉人（原审被告、反诉原告）：灯塔市海燕制衣厂。负责人：赵国海，投资人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李崇军，男，1965年3月26日出生，满族，无业。委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。原审原告（反诉被告）李崇军与原审被告（反诉原告）灯塔市海燕制衣厂租赁合同纠纷一案，前由辽宁省灯塔市人民法院于2015年12月1……