民间借贷纠纷 （2018）鲁01民终995号
裁判要旨
黄玉忠取款日期与欠条载明的还款日期恰为两年整，黄玉忠称欠条是借款一年多以后更换的单据，符合常理。于英认为黄玉忠的陈述不符合常理，一审法院的推理是法官的个人主观臆测。首先，如果一审推理成立的话，借款的诉讼时效为二年，而其借款后，几天内要求偿还，才会出现怕超出时效，在一年多后要求更换条子的问题，如果其借期在一年以上，那么时效要在三年后，才能超出，而其在一年多点就要求更换条子，有悖常理。其次，假若黄玉忠要求更换条子的理由成立，那么就更换条子的目的，是害怕超出诉讼时效，而其在更换条子时，将就还款时间仅更改为三个月后，显然难以起到诉讼时效中断后，进行延长的效果，所以说，其在2014年元月27日给黄玉忠更换条子，而更换的条子上还款时间为2014年4月28日，本来就有悖常理，更难以说能得出一审判决推断的取款还款相符问题。再次，黄玉忠在条子书写的还款日期届满后，就进行了起诉，而其持有的原条子，就是写了偿还款时间为1天，也不影响黄玉忠的起诉，其要求更换条子不是多此一举吗？综上，于英认为黄玉忠没有如实陈述欠条的真实法律关系，及形成过程。故应驳回对黄玉忠的一审诉讼请求。6.一审判决认为，于英与潘光贺的离婚是
摘要
于英与黄玉忠等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终995号上诉人（原审被告）:于英，女，1986年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉忠，男，1958年出生，汉族，住济南市。原审被告：潘光贺，男，1984年出生，汉族，住济南市。上诉人于英因与被上诉人黄玉忠、原审被告潘光贺民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）……