民间借贷纠纷 （2017）苏11民终203号

朱云生提供借条一份，内容为：今借到朱云生人民币50000元整，每月利息壹仟元（1000元）25号支付，借款时间2014.5.22，归还时间2015.5.22，借款利息和归还本金都有邵志洲本人负责，与其他人无关，借款人“邵志洲”，2014.5.22。经南京东南司法鉴定中心鉴定，该借条中手写字迹“仟”、“1000元”、“25号支付”及落款签名“邵志洲”均应是先复印形成，后在复印字迹的基础上使用手写工具书写形成。一审法院认为，朱云生提供的借条，经相关鉴定机构鉴定，该借条的借款人处“邵洲”的签名并非本人所签，并且该借条大部分内容均系复印形成。朱云生也没有提供其他证据证明其将50000元借款交给邵志洲。认为朱云生与邵志洲之间的借贷关系不成立。原审法院判决：驳回朱云生的诉讼请求。本院二审期间双方当事人未提交新的证据，本院查明的事实与一审相同。本院认为，经本院核实，原审法院由简易程序转换为普通程序、司法鉴定诉讼期间中断、延长诉讼期限均按照履行相关审批程序，不存在违反法律的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴

朱云生提供借条一份，内容为：今借到朱云生人民币50000元整，每月利息壹仟元（1000元）25号支付，借款时间2014.5.22，归还时间2015.5.22，借款利息和归还本金都有邵志洲本人负责，与其他人无关，借款人“邵志洲”，2014.5.22。经南京东南司法鉴定中心鉴定，该借条中手写字迹“仟”、“1000元”、“25号支付”及落款签名“邵志洲”均应是先复印形成，后在复印字迹的基础上使用手写工具书写形成。一审法院认为，朱云生提供的借条，经相关鉴定机构鉴定，该借条的借款人处“邵洲”的签名并非本人所签，并且该借条大部分内容均系复印形成。朱云生也没有提供其他证据证明其将50000元借款交给邵志洲。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终203号上诉人（原审原告）：朱云生，男，1947年5月17日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：邵志洲，男，1954年10月8日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：朱珍美，女，1954年2月7日生，汉族，住丹阳市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵雄飞（系被上诉人邵志洲、朱珍美的儿子），男，1977年5月22日出生，汉族……