（2015）浙杭辖终字第741号

本案为合同纠纷。根据上海卧龙公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其是因杭州凯骏公司未履行双方所签订的《应收账款保理服务合同》中约定的及时归还借款的义务而提起诉讼，因此，该保理合同所确定的法律关系应为本案的主要法律关系。杭州凯骏公司与永丰扬州公司在双方签订的《加工合同协议》中作出争议应交由仲裁机构解决的约定，仅对上述两公司间因加工合同法律关系发生争议来确定纠纷解决方式时有约束力。本案中，应当依据保理合同法律关系来确定管辖。涉案《应收账款保理服务合同》第9.1条约定，因该合同所引起的一切争议、纠纷，协商不成时，通过诉讼方式解决。因双方并未约定具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告杭州凯骏公司及被告杭州神华公司的住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，永丰扬州公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，对永丰扬州公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案为合同纠纷。根据上海卧龙公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其是因杭州凯骏公司未履行双方所签订的《应收账款保理服务合同》中约定的及时归还借款的义务而提起诉讼，因此，该保理合同所确定的法律关系应为本案的主要法律关系。杭州凯骏公司与永丰扬州公司在双方签订的《加工合同协议》中作出争议应交由仲裁机构解决的约定，仅对上述两公司间因加工合同法律关系发生争议来确定纠纷解决方式时有约束力。本案中，应当依据保理合同法律关系来确定管辖。涉案《应收账款保理服务合同》第9.1条约定，因该合同所引起的一切争议、纠纷，协商不成时，通过诉讼方式解决。因双方并未约定具体的管辖法院，依据《中华人民共和国民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第741号上诉人（原审被告）：永丰精密电子（扬州）有限公司。法定代表人：黄英尧。被上诉人（原审原告）：上海卧龙融资租赁有限公司。法定代表人：韩礼钧。原审被告：杭州凯骏电子科技有限公司。法定代表人：钱志庭。原审被告：浙江凯骏电子科技有限公司。法定代表人：钱志康。原审被告：杭州神华科技发展有限公司。法定代表人：吴稼祥。原审被告：钱志康。上……