离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2720号

夫妻感情是否已破裂，是判断应否准予双方离婚的标准。本案中，上诉人与被上诉人之前已有两次离婚诉讼，法院均未判决准予双方离婚，但双方在两次离婚诉讼之后仍处于分居状态，可见夫妻双方之间的矛盾并未有缓和迹象，双方已达到夫妻感情确已破裂的标准。现被上诉人第三次起诉离婚，可见其要求离婚的意愿坚决，法院应准予双方离婚。现上诉人坚称双方感情并未破裂，其事实依据不足，本院不予支持。关于本案系争借款，上诉人在原审时已对借款总额250，000元予以确认，但在二审期间又对该金额予以否认。根据禁反言原则，本院对上诉人关于借款总额提出的异议，不予支持。上诉人在二审期间提供了相关证据证明系争借款已归还160，000元，被上诉人亦对此予以认可，并变更诉讼请求为要求上诉人归还借款90，000元，此系被上诉人自行处分其民事权利，且于法不悖，本院予以照准，并对原审相关判决予以调整。关于原审确定的孩子抚养费数额，系根据上诉人在原审中的主张所确定，此并无不当，本院一并予以维持。至于上诉人所主张的孩子的相关动拆迁利益，因不属于离婚案件处理范畴，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：

夫妻感情是否已破裂，是判断应否准予双方离婚的标准。本案中，上诉人与被上诉人之前已有两次离婚诉讼，法院均未判决准予双方离婚，但双方在两次离婚诉讼之后仍处于分居状态，可见夫妻双方之间的矛盾并未有缓和迹象，双方已达到夫妻感情确已破裂的标准。现被上诉人第三次起诉离婚，可见其要求离婚的意愿坚决，法院应准予双方离婚。现上诉人坚称双方感情并未破裂，其事实依据不足，本院不予支持。关于本案系争借款，上诉人在原审时已对借款总额250，000元予以确认，但在二审期间又对该金额予以否认。根据禁反言原则，本院对上诉人关于借款总额提出的异议，不予支持。上诉人在二审期间提供了相关证据证明系争借款已归还160，000元，被上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2720号上诉人（原审被告）许甲。被上诉人（原审原告）于某某。上诉人许甲因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，于某某、许甲于2000年8月18日登记结婚，2001年11月3日生育儿子许……