（2015）深中法商终字第181号

本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是甘序光请求腾讯公司向其支付2013年度年终奖励85226.2元及利息损失的事实依据是否充分。首先，甘序光为证明腾讯公司在其网络平台上将2013年度年终奖励达标完成率曾从75%调整至60%，后又调整到75%，在本案中提交了两份网络截图，但上述网络截图未经公证部门认证，腾讯公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，上述证据不足以认定腾讯公司曾将2013年度年终奖励达标完成率调整至60%。其次，腾讯公司在本案中提交的页面源代码也不能证明腾讯公司曾将2013年度年终奖励达标完成率调整至60%。甘序光申请腾讯公司提供服务器底层数据没有法律依据，本院不予支持。再次，即使腾讯公司曾将2013年度年终奖励达标完成率调整至60%，但后来又调整至75%，根据《条款与条件》有关“腾讯公司在《条款与条件》公布后，仍保留随时单方面对其进行修改、增补的权利，代理商应当及时关注《条款与条件》的修改、增补；如果代理商在腾讯公司做出任何修改或增补后继续相关合作，则表明代理商接受修改的条款与条件”的约定，腾讯公司有权对2013年度年终奖励达标完成率随时进行的调整，相关的奖励政策应当按照调

本案为委托合同纠纷，争议焦点主要是甘序光请求腾讯公司向其支付2013年度年终奖励85226.2元及利息损失的事实依据是否充分。首先，甘序光为证明腾讯公司在其网络平台上将2013年度年终奖励达标完成率曾从75%调整至60%，后又调整到75%，在本案中提交了两份网络截图，但上述网络截图未经公证部门认证，腾讯公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可，上述证据不足以认定腾讯公司曾将2013年度年终奖励达标完成率调整至60%。其次，腾讯公司在本案中提交的页面源代码也不能证明腾讯公司曾将2013年度年终奖励达标完成率调整至60%。甘序光申请腾讯公司提供服务器底层数据没有法律依据，本院不予支持。再次，即使腾

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第181号上诉人（原审原告）：甘序光。委托代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。委托代理人：胡迎春，该公司法律顾问。委托代理人：赵纵洋，该公司法律顾问。上诉人甘序光因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市……