（2015）中中法民一终字第1164号

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定，龚发全诉讼请求依法得以支持的前提是其须举证证明财产损害已发生的事实、该事实与港口中南村委会的侵权行为具有因果关系、港口中南村委会具有不能免责的过错。本案中，除了港口中南村委会在庭审中自认拆除了龚发全猪棚的喂猪槽口的事实以外，龚发全提交的出院证明书、猪棚现场照片及报警回执等证据均未能直接有效地证明港口中南村委会同时实施了其陈述的拆走猪棚钢筋围栏以及破坏猪棚地基的侵权行为，同时对其遭受的经济损失具体金额亦没有提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该举证不能的法律后果应由龚发全自行承担，龚发全的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定，龚发全诉讼请求依法得以支持的前提是其须举证证明财产损害已发生的事实、该事实与港口中南村委会的侵权行为具有因果关系、港口中南村委会具有不能免责的过错。本案中，除了港口中南村委会在庭审中自认拆除了龚发全猪棚的喂猪槽口的事实以外，龚发全提交的出院证明书、猪棚现场照片及报警回执等证据均未能直接有效地证明港口中南村委会同时实施了其陈述的拆走猪棚钢筋围栏以及破坏猪棚地基的侵权行为，同时对其遭受的经济损失具体金额亦没有提供相关证据予以证明，根据《最

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1164号上诉人（原审原告）：龚发全，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市港口镇中南村民委员会。住所地：广东省中山市。代表人：梁耀明，主任。委托代理人：唐丽斌、王艳丽，分别系广东国融律师事务所律师、实习律师。上诉人龚发全因与被上诉人中山市港口镇中南村民委员会（以下简称港口中南村委会）财……