建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终6093号

涉案工程发包方为第三人国信华安公司，承包人为南通新华公司，杜义信挂靠南通新华公司，对涉案国信龙湖世家二期二标段（28#、29#、33#）工程实际施工。各合同方对质量及保修责任在合同中予以明确约定。现南通新华公司主张杜义信应承担案涉新城区2号地C地块二期二标段28#、29#、33#质保期间的维修费用，应明确案涉28#、29#、33#号楼工程在质保期内的维修项目、维修费用清单及总维修费用，并对此举证。但南通新华公司及国信华安公司均无法明确案涉工程的维修项目清单、维修费用清单及维修总费用，亦无法全面提供上述证据。本案现暂不具备处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定驳回南通新华建筑集团有限公司的起诉。案件受理费6381元，退还南通新华建筑集团有限公司。二审中，上诉人提交案号为（2021）苏03民终6097号裁定书一份，该案系上诉人与案外人徐州广通公司、李开松以及第三人国信华安公司之间的纠纷，与本案法律关系相同，一审裁定驳回了上诉人的起诉，二审法院认为该裁定有误，不符合裁定驳回起诉的法定条件，撤销一审民事裁定，

涉案工程发包方为第三人国信华安公司，承包人为南通新华公司，杜义信挂靠南通新华公司，对涉案国信龙湖世家二期二标段（28#、29#、33#）工程实际施工。各合同方对质量及保修责任在合同中予以明确约定。现南通新华公司主张杜义信应承担案涉新城区2号地C地块二期二标段28#、29#、33#质保期间的维修费用，应明确案涉28#、29#、33#号楼工程在质保期内的维修项目、维修费用清单及总维修费用，并对此举证。但南通新华公司及国信华安公司均无法明确案涉工程的维修项目清单、维修费用清单及维修总费用，亦无法全面提供上述证据。本案现暂不具备处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6093号上诉人（原审原告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均，该公司董事长。委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜义信，男，1967年4月12日生，汉族，住徐州市睢宁县。被上诉人（原审第三人）：江苏国信……