侵害商标权纠纷 （2021）粤14民初17号

本案属侵害商标权纠纷。本案的主要争议焦点：原告认为被告侵害其涉案商标专用权能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。根据以上法律规定，原告的代理人在被告处购买案涉侵权葡萄酒的过程经公证机关依法公证并出具公证书，该事实人民法院应当依据公证证明的内容予以直接认定。被告在诉讼中否认案涉侵权葡萄酒系其出售，但未能提交相反证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。原告是第4443289号“”注册商标专用权人，且该商标尚在注册有效期限内，故原告依法享有在核定使用商品范围内使用涉案注册商标的专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销

本案属侵害商标权纠纷。本案的主要争议焦点：原告认为被告侵害其涉案商标专用权能否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。根据以上法律规定，原告的代理人在被告处购买案涉侵权葡萄酒的过程经公证机关依法公证并出具公证书，该事实人民法院应当依据公证证明的内容予以直接认定。被告在诉讼中否认案涉侵权葡萄酒系其出售，但未能提交相反证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。原告是第4443289号“”注册商标专用权人，且该商标尚在注册有效期限内，故原告依法享有在核定使用商品范围内

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民初17号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区××××××××。统一社会信用代码：911××××××××100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭烨，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：五华县××镇永昌商场，经营场所：广东省五华县×××××××……