（2015）永中法行终字第104号

被上诉人永州市房产局是法律授权管理本辖区内房屋权属登记的主管部门，在依照法律规定的程序为申请人进行房屋权属登记、颁发房屋权属证书时，应当对房产共有人情况、房产权属来源等相关要件进行依法审核。本案中，原审第三人杨苏衡提供的房屋权属来源资料有房屋过户协议、房地产买卖契约二项，本院分析如下：房屋过户协议上约定的是“将房屋赠与杨苏衡”，根据被上诉人在庭审中陈述的过户手续流程，赠与房屋办理过户，其赠与协议需要进行公证后方能办理，因被上诉人告知原审第三人签订买卖合同手续较为简单，故原审第三人当即与杨杰签订房地产买卖契约，以“买卖行为”而非“赠与行为”办理过户手续，故原提供的房屋过户协议不能认定为原审第三人杨苏衡的房屋权属合法来源；从房地产买卖契约来看，本案的争执房屋原系杨杰、邓曼青夫妇的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项之规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。而该房地产买卖契约上仅有杨杰一人签字，并无房屋共有人邓曼青签字认可，违反了上述法律规定，故该房地产买卖契约亦不能认定为原审第三人杨苏衡的房屋权属合法来源；综上，被上诉人在为原审第三人办理房屋

被上诉人永州市房产局是法律授权管理本辖区内房屋权属登记的主管部门，在依照法律规定的程序为申请人进行房屋权属登记、颁发房屋权属证书时，应当对房产共有人情况、房产权属来源等相关要件进行依法审核。本案中，原审第三人杨苏衡提供的房屋权属来源资料有房屋过户协议、房地产买卖契约二项，本院分析如下：房屋过户协议上约定的是“将房屋赠与杨苏衡”，根据被上诉人在庭审中陈述的过户手续流程，赠与房屋办理过户，其赠与协议需要进行公证后方能办理，因被上诉人告知原审第三人签订买卖合同手续较为简单，故原审第三人当即与杨杰签订房地产买卖契约，以“买卖行为”而非“赠与行为”办理过户手续，故原提供的房屋过户协议不能认定为原审第三人

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法行终字第104号上诉人（原审原告）杨苏玲。委托代理人蒋文（原告杨苏玲丈夫）。被上诉人（原审被告）永州市房产局。法定代表人高武，该局局长。委托代理人蒋晓夏，永州市房产局工作人员。原审第三人杨苏衡。上诉人杨苏玲诉被上诉人永州市房产局房屋行政登记一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一五年七月八日作出的（2015）永冷行初字第24号行政判决，于……