股权转让纠纷 （2014）民一终字第210号

本案争议的焦点为：1.陈秀光等人支付剩余分期股权转让款是否存在违约行为；2.如构成违约，陈秀光等人应如何承担违约责任。（一）关于陈秀光等人支付剩余分期股权转让款是否存在违约行为问题本案中，燕子堂等人与陈秀光等人先后签订了股权转让合同、股权转让合同补充协议（一）、股权转让合同补充协议（二）三份协议，其中就股权转让款的支付及违约责任等，缔约双方经充分协商后在股权转让合同补充协议（二）中作了重新约定，故股权转让合同补充协议（二）是本案中判定陈秀光等人是否存在违约行为的合同依据。虽然缔约双方在股权转让合同补充协议（二）第一条第4款、第二条第1款中有燕子堂等人15日内向工商部门变更华隆公司法定代表人为陈秀光及如未按约定办理法定代表人变更，陈秀光等人相应推迟支付40%股权转让金时限的约定，但根据最高人民法院(2012)民二终字第64号民事判决中认定内容，上述约定因违反《中华人民共和国公司法》第十三条关于“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”以及第三十八条关于“股东会行使下列职权：……（十）修改公司章程”之规定而无效。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十六

本案争议的焦点为：1.陈秀光等人支付剩余分期股权转让款是否存在违约行为；2.如构成违约，陈秀光等人应如何承担违约责任。（一）关于陈秀光等人支付剩余分期股权转让款是否存在违约行为问题本案中，燕子堂等人与陈秀光等人先后签订了股权转让合同、股权转让合同补充协议（一）、股权转让合同补充协议（二）三份协议，其中就股权转让款的支付及违约责任等，缔约双方经充分协商后在股权转让合同补充协议（二）中作了重新约定，故股权转让合同补充协议（二）是本案中判定陈秀光等人是否存在违约行为的合同依据。虽然缔约双方在股权转让合同补充协议（二）第一条第4款、第二条第1款中有燕子堂等人15日内向工商部门变更华隆公司法定代表人为陈

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第210号上诉人（一审被告）：陈秀光。委托代理人：杨杰，甘肃惠普律师事务所律师。委托代理人：崔岩瑛，北京国宏律师事务所律师。上诉人（一审被告）：韩建厚。委托代理人：杨杰，甘肃惠普律师事务所律师。委托代理人：崔岩瑛，北京国宏律师事务所律师。上诉人（一审被告）：林秉桐。委托代理人：杨杰，甘肃惠普律师事务所律师。委托代理人：崔岩瑛，北京国宏……