租赁合同纠纷 （2020）粤19民终11418号

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对璟鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。璟鑫公司于2020年12月21日要求在原上诉请求的基础上新增一项上诉请求，即撤销原审判决第二项，该新增上诉请求已经超出上诉期，本院不予审查。本案争议焦点为：一、璟鑫公司应否支付2018年7月至2020年3月期间占有使用费差额、后续占有使用费及其具体金额；二、财畅公司应否赔偿璟鑫公司的损失。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉《租赁合同》以及《补充协议》无效。而原审庭审中，璟鑫公司确认财畅公司于2016年4月23日将案涉租赁物交付给璟鑫公司使用。因此，璟鑫公司为案涉租赁关系的实际相对人，故案外人伍伟程并非是本案必要共同诉讼参与人。其次，原审庭审中，璟鑫公司主张其拒付2018年7月1日至2020年4月30日期间的占有使用费系环保部门处罚导致三分之一的厂房无法使用。但是，双方已经确认财畅公司于2016年4月23日将案涉租赁物全部交付

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对璟鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。璟鑫公司于2020年12月21日要求在原上诉请求的基础上新增一项上诉请求，即撤销原审判决第二项，该新增上诉请求已经超出上诉期，本院不予审查。本案争议焦点为：一、璟鑫公司应否支付2018年7月至2020年3月期间占有使用费差额、后续占有使用费及其具体金额；二、财畅公司应否赔偿璟鑫公司的损失。对此，本院分析如下：关于焦点一。首先，案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉《租赁合同

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11418号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市璟鑫电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市******委会罗马路299号，统一社会信用代码：91441900MA4UQDUF22。法定代表人：郑少南，总经理。委托诉讼代理人：何龙，广东简讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市财畅五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市……