建设工程施工合同纠纷 （2020）粤01民终16744号

景达公司与深圳建工公司签订《建设工程施工合同》，同时景达公司在黄齐与贺开盛签订的《景富豪苑工程分包协议书》上附记明确其为建设方、黄齐为施工方，并直接通知黄齐进场施工，后黄齐又代表深圳建工公司分别与景达公司签订《补充协议》、《景富豪苑商住楼工程图纸结算说明》、《景富豪项目工程量核实、结算协议》，结合深圳建工公司关于黄齐为实际施工人的陈述以及部分工程款由景达公司直接支付给黄齐的情况，一审法院认定黄齐为涉案工程的实际施工人，深圳建工公司为被借用资质方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）……；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……”黄齐系没有资质的实际施工人，借用了深圳建工公司的名义与景达公司订立建设工程施工合同，故上述合同关系的效力应认定为无效。建设工程司法解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已竣工验收合格

景达公司与深圳建工公司签订《建设工程施工合同》，同时景达公司在黄齐与贺开盛签订的《景富豪苑工程分包协议书》上附记明确其为建设方、黄齐为施工方，并直接通知黄齐进场施工，后黄齐又代表深圳建工公司分别与景达公司签订《补充协议》、《景富豪苑商住楼工程图纸结算说明》、《景富豪项目工程量核实、结算协议》，结合深圳建工公司关于黄齐为实际施工人的陈述以及部分工程款由景达公司直接支付给黄齐的情况，一审法院认定黄齐为涉案工程的实际施工人，深圳建工公司为被借用资质方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16744号上诉人（原审被告）：广州市景达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区景泰街金钟横路****。法定代表人：丁小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄齐，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼……