（2013）惠中法民四终字第56号

原告与被告一于2010年9月1日签订的借款合同书是双方真实意思表示、不违反法律法规禁止性规定，是有效合同，原审法院予以确认。被告一在借款期限届满后没有依时偿还借款，已构成违约行为，原告诉请其偿还借款本金及利息的请求，理由充分，原审法院予以支持。被告二是借款的担保人，依法应承担担保责任，对被告一的未偿还借款承担连带清偿责任。被告三虽然不是借款方，但证据显示部分借款是原告直接通过汇款代其缴交相关费用，是部分借款的使用人和受益人，根据“权利义务对等”的法律原则，被告三应对该部分借款（合计1409888元）及利息承担连带清偿责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告一惠州市源丰润置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告武自平借款本金1571万元及利息（利息计算方法：以本金1571万元自2010年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告二刘明轩对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告三惠州市惠阳海船实业有限公司对借款中的140

原告与被告一于2010年9月1日签订的借款合同书是双方真实意思表示、不违反法律法规禁止性规定，是有效合同，原审法院予以确认。被告一在借款期限届满后没有依时偿还借款，已构成违约行为，原告诉请其偿还借款本金及利息的请求，理由充分，原审法院予以支持。被告二是借款的担保人，依法应承担担保责任，对被告一的未偿还借款承担连带清偿责任。被告三虽然不是借款方，但证据显示部分借款是原告直接通过汇款代其缴交相关费用，是部分借款的使用人和受益人，根据“权利义务对等”的法律原则，被告三应对该部分借款（合计1409888元）及利息承担连带清偿责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民四终字第56号上诉人（原审被告）惠州市惠阳海船实业有限公司，住所地：惠阳区淡水船湖**之二。法定代表人温勇辉。委托代理人姚文宇，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武自平，男，1962年6月20日出生，香港居民，委托代理人徐稳、李巧珍，广东稳健律师事务所律师。原审被告一惠州市源丰润置业发展有限公司，住，住所地：惠州市河南岸樟湖国……