（2016）湘04行再5号

本案讼争的石鼓区商业新村88栋105号房屋产权初始登记在申请人阳燕平名下，2002年10月9日过户到其母冯金莲名下。经衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第13号行政判决确认，衡阳市房产管理局于2002年10月9日将阳燕平的上述房屋过户到冯金莲名下所办理的所有权证违法。2010年10月26日，冯金莲将该房屋出售给阳华，并办理了产权过户手续。现有新的证据证明，对于冯金莲将阳燕平的房产办理产权转移登记，阳华是知情的。因此，本案原一、二审认定阳华取得该房屋所有权并无违法行为，属于善意取得的事实不清，裁定驳回阳燕平的起诉错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条（三）项，裁定如下：一、撤销本院（2014）衡中法行终字第11号行政裁定和湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第14号行政裁定；二、指令湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理本案。（此页无正文）审判长　　黄光前审判员　　苏　南审判员　　谷芝兰二〇一七年二月二十八日书记员　　李　睿打印责任人苏南核对责任人李睿附本案法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题

本案讼争的石鼓区商业新村88栋105号房屋产权初始登记在申请人阳燕平名下，2002年10月9日过户到其母冯金莲名下。经衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第13号行政判决确认，衡阳市房产管理局于2002年10月9日将阳燕平的上述房屋过户到冯金莲名下所办理的所有权证违法。2010年10月26日，冯金莲将该房屋出售给阳华，并办理了产权过户手续。现有新的证据证明，对于冯金莲将阳燕平的房产办理产权转移登记，阳华是知情的。因此，本案原一、二审认定阳华取得该房屋所有权并无违法行为，属于善意取得的事实不清，裁定驳回阳燕平的起诉错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘04行再5号申请人（一审原告、二审上诉人）：阳燕平，女。委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市国土资源局。法定代表人：廖义智，局长。委托诉讼代理人：李正，男。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。原审第三人：阳华，男。委托诉讼代……