劳动争议 （2014）深中法劳终字第2710号

刘英姿与中国烟草深圳公司之间曾经存在劳动关系，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。本案争议的焦点是中国烟草深圳公司抗辩的时效问题。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”1999年9月30日，刘英姿收到中国烟草深圳公司口头通知其终止劳动合同后，未再到公司工作，而是入职某某公司，此后还曾到其他公司工作，刘英姿的上述行为说明了刘英姿1999年9月30日应当知道劳动合同已经终止的客观事实，刘英姿应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间应从1999年9月30日起计算。但刘英姿于2012年4月才向中国烟草深圳公司主张权利，并于2013年5月3日申请仲裁，故刘英姿的诉讼请求已经超过申请仲裁的期限，且没有时效中止或中断的事由，故本院不予支持。对中国烟草深圳公司关于时效的抗辩理由，本院予以采纳。基于刘英姿目前的生活现状以及其家庭经济情况，中国烟草深圳公司愿意出于人道主义精神向刘英姿提供50000元人道援助，本院予以准

刘英姿与中国烟草深圳公司之间曾经存在劳动关系，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。本案争议的焦点是中国烟草深圳公司抗辩的时效问题。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”1999年9月30日，刘英姿收到中国烟草深圳公司口头通知其终止劳动合同后，未再到公司工作，而是入职某某公司，此后还曾到其他公司工作，刘英姿的上述行为说明了刘英姿1999年9月30日应当知道劳动合同已经终止的客观事实，刘英姿应当知道其权利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2710号上诉人（原审原告）刘英姿。委托代理人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人高鹏。上诉人（原审被告）中国烟草总公司深圳市公司。法定代表人吴建荣，总经理。委托代理人李桂梅，广东国晖律师事务所律师。委托代理人钟晓华，广东国晖律师事务所律师。上诉人刘英姿与上诉人中国烟草总公司深圳市公司（下称中国烟草深圳公司）因劳动争议纠纷一……